PRO

Agiles Management – Der schnelle Weg zum besseren Ergebnis

Kapitel 2 › Einheit 2: IGOR und Cynefin in der Praxis - Hilf Marc bei der Anwendung Aufgabe einblenden Aufgabe ausblenden

IGOR und Cynefin in der Praxis - Hilf Marc bei der Anwendung

In den vergangenen Einheiten hast du zum Einen gelernt, in welche Phasen sich Innovationsprojekte einteilen lassen (IGOR-Modell) und zum Anderen, welche Vorgehensweisen es gibt, um Entscheidungen zu fällen (Cynefin-Modell).

Nachdem du in der ersten Aufgabe das Scheitern des Fahrgemeinschaftsprojekts von Schulz & Söhne aus deiner eigenen Erfahrung betrachtet hast, hast du nun zwei Modelle zur Hand, die dir ggf. weitere Fehler in der Projekt-Durchführung aufzeigen können.

Bitte wirf daher einen erneuten kritischen Blick auf das Fahrgemeinschaftsprojekt der Schulz & Söhne AG:

  1. Welche Fehler wurden möglicherweise gemacht, weil nicht die spezifischen Anforderungen bestimmter Innovationsphasen berücksichtigt wurden? (IGOR-Modell)
  2. Inwiefern hat ggf. das Entscheidungsverhalten zum Scheitern geführt, weil Rahmenbedingungen und Vorgehen nicht zusammengepasst haben? (Cynefin-Modell)

Beantworte die Fragen in deinem Logbuch.

Wenn du mit deiner eigenen Lösung fertig bist, gib mindestens zwei anderen Teilnehmern konstruktives Feedback zu ihren Antworten. Zum Beispiel kannst du ihre Sichtweise herausfordern, neue Aspekte hinzufügen oder ihre Gedanken weiterdenken. Dein Feedback sollte so gestaltet sein, dass es zu einer interessanten Diskussion zwischen dir und den anderen Teilnehmern einlädt.

Fahrgemeinschaft Schulz & Söhne AG

0 Kommentare
  1. Im Rahmen des IGOR-Modells hätte die Invent Phase ausgebaut werden können. Wie bereits im Video erwähnt, fehlt hier der Kundenfokus, das ganzheitliche Denken, Iteration. Es ist außerdem nicht klar, wie das "Pendeln" zum Thema geworden ist. Die Grow Phase wurde scheinbar gut vorbereitet (wachstum ermöglicht, SAP Kooperation). Leider wurde die eine intensive Vorbereitung vorhergezogen, die auch ohne EInbindung von Kunden verlief. Die Optimize und Re-invent Phase gab es letztlich nicht. Statt zu iterieren wurde das Projekt ohne Ankündigung eingestellt. Ein Lernen kann so nicht stattfinden.
  2. Dieses Projekt beinhaltete Neuerung und Unvorhersagbares. Es hätte folglich schrittweise mit den Kund/innen getestet und experimentiert werden sollen. Hier wurde allerdings geplant und fertig-optimiert ("komplexe Backendlösung entwickelt") und dann erst an die Kund/innen zum Testen gegeben - es wurde also wie ein kompliziertes Projekt behandelt (Analyse des Notwendigen, Experte baut App).

Dein Kommentar

Bitte logge dich ein um einen Kommentar zu hinterlassen.